Dlaczego limity dochodu dla umorzenia kredytu studenckiego byłyby katastrofą?

Dlaczego limity dochodu dla umorzenia kredytu studenckiego byłyby katastrofą?

22 maja, 2022 0 przez admin

W ten weekend ponad 460 kobiet otrzyma pocztą niezwykłe listy: „Piszemy do Ciebie z dobrą wiadomością: Bennett College, we współpracy z Rolling Jubilee Fund , anulował pozostałe niespłacone saldo , które wcześniej byłaś winna bezpośrednio uczelni”.

Bennett College to niewielka uczelnia sztuk wyzwolonych w Greensboro w Karolinie Północnej i jedna z dwóch historycznych uczelni i uniwersytetów dla kobiet w tym kraju. W sumie ponad 1,7 miliona dolarów długu związanego z czesnem zostało zlikwidowane dla byłych studentów, z których niektórzy mieli saldo przekraczające 20 000 dolarów. Teraz każde konto, które szkoła miała w kolekcjach, zostało wymazane jako prezent bez zobowiązań.

Testowanie środków i związane z nimi ograniczenia w teorii brzmią uczciwie. W praktyce wyniki są jak podatki, gdzie uprzywilejowani są w stanie lepiej zatrudniać księgowych, poruszać się po złożoności i zbierać związane z tym nagrody.

Dlaczego Rolling Jubilee Fund to zrobił? Rolling Jubilee to inicjatywa Kolektywu Długów , pierwszego w kraju związku na rzecz dłużników , który pomogłem założyć. Od prawie 10 lat przewodzimy ruchowi, który naciska na rząd, aby umorzył wszystkie zadłużenie studenckie. Zdecydowaliśmy się nawiązać współpracę z Bennett College, aby zwrócić uwagę na nieproporcjonalny wpływ kryzysu zadłużenia studentów na czarnoskóre kobiety i nakłonić prezydenta Joe Bidena do dotrzymania obietnicy kampanii dotyczącej eliminacji zadłużenia studentów dla 45 milionów pożyczkobiorców tego kraju .

Ale posiadacze kredytów studenckich wciąż czekają na ulgę. Biden powinien zlikwidować federalne pożyczki studenckie na mocy zarządzenia wykonawczego . Mógł wysyłać listy takie jak ten, który właśnie wysłaliśmy do byłych studentów Bennetta, tylko do każdego pożyczkobiorcy w kraju, zdejmując z ich ramion miażdżący ciężar.

Wydaje się, że większość ludzi zapomniała, że prezydent zobowiązał się jako kandydat do wyeliminowania „minimum” 10 000 dolarów dla każdego pożyczkobiorcy, a także obiecał anulować wszystkie federalne pożyczki licencjackie dla osób, które uczęszczały do publicznych szkół wyższych i uniwersytetów, a także do prywatnych HBCU i mniejszość obsługująca instytucje dla osób, które zarabiają mniej niż 125 000 USD rocznie.

Niestety Biały Dom wydaje się być zdeterminowany, aby przesunąć słupki bramkowe. W tym miesiącu, mówiąc o anulowaniu pożyczki, Biden powiedział, że być może 10 000 dolarów powiązanych z dochodem jednostki zostanie wybaczone tym, którzy zarabiają mniej niż 125 000 dolarów . Umorzenie długów jest właściwą rzeczą. Ale 10 000 dolarów nie jest wystarczająco blisko i nie powinno być w żaden sposób sprawdzane pod względem dochodów. W rzeczywistości przepisy te są receptą na katastrofę.

Po prostu nie ma przekonujących powodów, aby ograniczyć ulgę do 10 000 USD lub wykluczyć kredytobiorców przekraczających arbitralny próg dochodów. Badania pokazują, że maksymalne korzyści ekonomiczne i społeczne płyną z anulowania wszystkich długów studenckich i upowszechnienia tego anulowania: bodziec dla gospodarki będzie większy, rasowa luka majątkowa odpowiednio się zmniejszy, a więcej życia ulegnie dramatycznej poprawie.

Dla milionów pożyczkobiorców 10 000 dolarów nie wpłynie na ogromne odsetki narosłe na ich saldach. Niedawna analiza w Forbes wykazała, że kwota ta może przynieść „niewielkie lub żadne korzyści” dla wielu z 9 milionów pożyczkobiorców korzystających obecnie z planów spłat opartych na dochodach, które mają pomóc osobom zmagającym się z problemami poprzez zmniejszenie miesięcznych spłat i dłuższe rozłożenie pożyczek. Jednak są to jedni z najbardziej potrzebujących pożyczkobiorców w kraju .

Skupienie się na anulowaniu długów studenckich poprzez wprowadzenie limitu dochodu zaszkodzi tylko najbardziej wrażliwym dłużnikom – w większości osobom o niskich dochodach, kobietom i osobom o kolorze skóry – ponieważ kredytobiorcy będą musieli złożyć wniosek i udowodnić, że się kwalifikują, a nie anulowanie nastąpi automatycznie. W rezultacie miliony prawdopodobnie nie będą wiedziały, że mają prawo do ulgi ani jak ją uzyskać.

Urzędnicy Departamentu Edukacji sami ostrzegali , że anulowanie testu dochodów (powiązanie anulowania z dochodami) jest znacznie łatwiejsze do powiedzenia niż do zrobienia. Na przykład Departament Edukacji nie ma dostępu do danych IRS, a wiele biednych osób to osoby nieposiadające prawa do składania wniosków , co oznacza, że mogą mieć trudności z weryfikacją swoich dochodów w ramach dowolnego procesu aplikacyjnego.

Fiasko Departamentu Edukacji jest zbyt powszechne. Zaledwie w zeszłym miesiącu potępiający raport Government Accountability Office wyszczególnił niepowodzenia planów spłat opartych na dochodach: Pomimo faktu, że miliony zostały zapisane w ciągu prawie trzech dekad , tylko 157 szczęśliwych osób zostało zatwierdzonych do przebaczenia. Raport wykazał, że tysiącom ludzi arbitralnie odmówiono ulgi, a wiele więcej zostało nastawionych na porażkę przez mylący i uciążliwy system.

Taka jest rzeczywistość, z którą musi się zmierzyć administracja Biden: Testowanie środków i związane z nimi ograniczenia brzmią teoretycznie uczciwie. W praktyce wyniki są jak podatki, gdzie uprzywilejowani są w stanie lepiej zatrudniać księgowych, poruszać się po złożoności i czerpać związane z tym korzyści.

Ograniczenia dotyczące umarzania pożyczek są podwójnie nonsensowne, biorąc pod uwagę, że prawie wszyscy zostaliby sprawdzeni pod przewidywanym limitem dochodów. Tylko 5 procent dłużników studenckich szacuje się na więcej niż 125 000 USD , a wielu z tych dobrze zarabiających pożyczkobiorców nadal ma niski lub ujemny majątek netto .

Oznacza to, że administracja Bidena nie musi tworzyć skomplikowanych systemów, aby wykluczyć zamożnych ludzi z anulowania. Naprawdę bogaci ludzie nie mają kredytów studenckich , ponieważ oni (lub, co bardziej prawdopodobne, ich rodzice) mogą opłacić czesne bez pożyczania pieniędzy. Innymi słowy, anulowanie jest już sprawdzone pod względem dochodów: jeśli masz dług, oznacza to, że potrzebujesz ulgi .

Dlaczego prezydent jest tak odporny na ten fakt? Odpowiedź wydaje się tkwić w jego upartym i błędnym przekonaniu, że znaczna liczba pożyczkobiorców to biali, elitarni absolwenci instytucji Ivy League . Ale Ivy Leagues stanowią mniej niż połowę 1% wszystkich zadłużonych studentów i mają tendencję do kończenia studiów bez długów dzięki połączeniu stosunkowo zamożnego wychowania i hojnych darowizn uniwersyteckich. Zadłużeni studenci znacznie częściej uczęszczają do szkół nastawionych na zysk lub HBCU .

Zamiast uwiarygadniać konserwatywne argumenty , Biden powinien bez skrupułów przedstawić argumenty za anulowaniem. Republikanie i prawicowi eksperci szerzą kłamstwo, że anulowanie długów studenckich jest „regresywne” – że pomaga bogatym. Prezydent powinien sprawdzić ich blef. Gdyby umorzenie długów studenckich rzeczywiście pomogło bogatym, Republikanie już by to zrobili.

Administracja Bidena nie może sobie pozwolić na marnowanie historycznej szansy przez przekształcenie zwycięskiej polityki w polityczne i biurokratyczne fiasko — HealthCare.gov 2.0. Tylko tym razem nie będą to zgłoszenia awarii witryny. Będzie to narzucona przez siebie i możliwa do uniknięcia katastrofa biurokratyczna, etyczna i polityczna, która dodatkowo wyklucza i rozczarowuje tych samych ludzi, na których Biden uważa, że im zależy i którym zawdzięcza zwycięstwo w 2020 roku.